miércoles, 24 de mayo de 2017

INMIGRACION. Lo que dice la Constitución y no lo que dicen que dice


De una frase aislada del Preámbulo se ha instalado que nuestra
Constitución dice que la inmigración debe ser irrestricta cuando en
realidad dice todo lo contrario.

Cuatro razones:

a) En primer lugar, según la mayoritaria doctrina y jurisprudencia
nacional e internacional los preámbulos no tienen valor normativo (no
pueden considerarse obligatorios)

b) Es más, desde el punto de vista gramatical, se atribuye a la frase
"para todos los hombres del mundo que quieran habitar el suelo
argentino" un valor prescriptivo cuando su valor es indicativo como lo
revela la preposición que la precede (para). Lo mismo que si dijese
"quiero construir una piscina para todos los que quieran venir a pasar
un rato agradable". No estoy diciendo que puede venir cualquiera, a
cualquier hora, ni quedarse a vivir. Es un indicación laxa del destino
de la pileta sin mayor pretensión que la de afirmar que viniendo el
amigo y siendo bien recibido la pileta es también para el.

c) En tercer lugar y por si quedaran dudas ¿Qué dice la Constitución
en su cuerpo normativo cuando legisla específicamente sobre la
inmigración? Mal que pese, les pese o nos pese, nuestra Carta Magna
discrimina y es selectiva:

- DISCRIMINA: Artículo 25- "El Gobierno Federal fomentará la
inmigración europea"

- ES SELECTIVA: Artículo 25- (El Gobierno Federal) "no podrá
restringir, limitar ni gravar con impuesto alguno la entrada en el
territorio argentino de los extranjeros que traigan por objeto labrar la
tierra, mejorar las industrias, e introducir y enseñar las ciencias y
las artes".
Contrario sensu, si podrá restringir, limitar y gravar con impuestos
cuando el objetivo del inmigrante no sea mejorar la industria, labrar la
tierra o enseñar las ciencias y las artes (que en aquella época no
consistía en bailar salsa sino en enseñar oficios o con mucho música
clasica y sacra o pintura).

Se concluye lógicamente también, si queremos que el artículo sea
operativo, que podrán establecerse procedimientos para distinguir entre
los que honestamente vengan (y puedan) labrar la tierra, mejorar la
industria y enseñar ciencias y artes, de los que no.

d) ¿Queda alguna duda? Leamos a Juan Bautista Alberdi y la obra en la
que se inspiró nuestra constitución (Bases y Puntos de Partida de la
Organización Nacional)?

Podrá gustarnos o no, estar de acuerdo o no, sentirnos discriminados o
no (personalmente sacaría lo de Europeos aunque lo entiendo en la
época de Alberdi) pero es nuestra CONSTITUCION.

NO LA USEMOS MAS PARA HACERLE DECIR LO QUE NO DICE

viernes, 12 de mayo de 2017

01/ 05/ 17 BARADEL: EDUCACION O MARXISMO







“BARADEL”
EDUCACION O MARXISMO

Hace unos días el gobernador (peronista) de Rio Negro –Alberto Weretilneck-  lanzó una reforma educativa en su Provincia. El proyecto incluye la eliminación total de la repitencia, mesas examinadoras optativas (no obligatorias) y otros experimentos.

Más allá de la discusión técnica, los comentarios de la Ministra de Educación  -Mónica Esther Silva - no dejan lugar a dudas sobre la matriz ideológica que inspira la medida:

            “(La reforma…) se propone fortalecer el proceso educativo de cada chico y el   proceso grupal, porque queremos una escuela contrahegemónica, que no genere más individualismo que el que ya hay en la sociedad sino un modo de     pensar en conjunto, solidario, una escuela que permita pensar en cómo se hace para vivir con otros".[i]

La frase parece ingenua pero no lo es. Expresa una siniestra ideología. “Hegemonía y contrahegemonía, constituyen categorías central en el pensamiento izquierdista de Gramsci a esta parte; piedra angular de las ideas de los filósofos de cabecera del kirchnerismo (Ernesto Laclau y Chantal Mouffe), del castrismo y del chavismo.

Escuela contrahegemónica quiere decir “escuela socialista contra el libre mercado neoliberal y la escuela tradicional sarmientina, la que –a su criterio- reproduce el modelo de dominación y hegemonía del capitalismo”. En definitiva, una escuela donde en vez de educar individuos para una sociedad globalizada, tecnológica, libre, pluripartidista, republicana y competitiva, los eduquemos para la lucha de clases según los postulados de Freire, el pedagogo brasilero que es dogma en casi todos los institutos argentinos de formación de maestros y profesores.

Resumiendo, escuela contrahegemónica significa, sin eufemismos, ”escuela marxista”; la que se dará en plenitud cuando el socialismo siglo XXI reine en estas tierras, porque hasta ahora con sus métodos (Freire mediante), los alumnos saben cada vez menos, arrasan con los últimos lugares en las pruebas internacionales, están más politizados, quieren que el Estado les permita aprobar sin estudiar ahora y vivir sin trabajar después.

Seguramente, igual que los teólogos de la liberación quienes cuando se les enrostra su condición de marxistas lo niegan, dirán que no es para tanto, que estamos exagerando o que sólo utilizan algunas herramientas de análisis; pero volverán a citar a Marx a la primera oportunidad,  dado que sus conceptos y categorías analíticas solo se sostienen dando por ciertos sus postulados.

Aunque suene brutal y simplificado, no es otra cosa lo que resulta de la abundante producción pseudocientífica de la izquierda latinoamericana en temas educativos, plagada de circunloquios y  juicios analíticos a priori como corresponde a una metafísicas cuasi teológica.

Es lo que repiten de mil maneras cada uno de los trabajos de esta cantera, se trate de libros (“Pedagogía del Oprimido” de Paulo Freire, por citar sólo el catecismo primero); documentos difundidos por SUTEBA (La educación popular en la escuela pública, un desafío estratégico[ii]); o artículos que circulan en Internet (La escuela pública: entre la hegemonía y la educación popular[iii]).

Cada párrafo de los mismos no es más que el “revival” de las viejas letanías marxistas que desde 1948 aleccionan contra la libertad y la república, camufladas con neologismos y palabrerío indigesto en miles de publicaciones.

Como muestra cito alguno de esos párrafos con una “traducción piadosa” al pie de cada uno [iv]:  

1.      “La hegemonía actúa saturando nuestra misma conciencia, de modo que el mundo que vemos, con el que interactuamos y las interpretaciones que de él hacemos, es el único mundo; la hegemonía es un conjunto organizado de significados y prácticas, valores y acciones que son vividas. En este sentido, la cultura cumple una función social indispensable para el mantenimiento y reproducción del sistema hegemónico.” [v]

Traducción: Una refinada superestructura ideológica capitalista nos tiene a todos (también a los alumnos) engañados (alienados) y sometidos a una esclavitud de la que no somos conscientes.


2.      “Los grupos dominantes ejercen la función de dirección cultural de trasmisión ideológica a través de un conjunto de organizaciones o aparatos de hegemonía.” [vi]

Traducción: Los grupos capitalistas dominantes son los que llevan adelante estos propósitos (esto lo dicen a pesar que es evidente que la inmensa maquinaria de la cultura y la educación está en manos de la izquierda hace por lo menos cuatro décadas):


3.      “La hegemonía que ejerce la clase dominante, su concepción de mundo, debe difundirse en toda la sociedad, constituyendo nuevas subjetividades, pero éstas no serán homogéneas, no será la misma concepción de mundo la que elaboren las clases dirigentes (mucho más elaborada), a la que Gramsci llamará Filosofía, que la concepción de mundo que elaborarán las clases subalternas (disgregada y fragmentada), que Gramsci llamará Sentido Común.” [vii]

Traducción: Las clases dominantes de derecha generan una filosofía que  neutraliza el sentido común del pueblo impidiendo su unidad de visión y propósito.

Vale aclarar que nadie pensaría que esto puede ser cierto salvo en el sentido diametralmente opuesto al que lo presenta la izquierda.  Por ejemplo, para la gente Jose Pablo Feinmann en Canal Encuentro y Ricardo Fosrster a cargo de la Secretaría para la Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, el INCAA financiando bodrios propagandísticos  y tantos otros que usaron (y usan) millonarios presupuestos para destilar su veneno son los “filósofos” y la gente que repudia sus disparates “el sentido común”. No al revés. Pero para la izquierda la gente (o los ricos) son los filósofos y Feinmann, Forster y todas las luminarias surgidas de las facultades de Ciencias Sociales que han hecho del marxismo su dogma y justifican lo infjustificable (por ej. la dictadura chavista en Venezuela)  son el sentido común.


4.      “Ya hemos visto que existe la posibilidad de que en el seno de la sociedad vil, lugar en donde se construye y edifica la hegemonía, hay espacio para la creación de resistencias, de contrahegemonías.” [viii]

Traducción: Siempre es posible poner palos en la rueda y hacer quilombo donde sea que una sociedad democrática en la que las personas intercambian libremente sus bienes y servicios pueda prosperar generando un capitalismo vigoroso.


5.      “Retomando la concepción de Estado ampliado, es decir, "aparato a dministrativo estatal + instituciones de la sociedad civil", en donde se encuentra a escuela, y teniendo en cuenta, que la clase hegemónica para asegurar su dominación ejerce la función de dirección cultural de trasmisión ideológica a       través de las instituciones de la sociedad civil, podemos inferir entonces que la           escuela, como aparato de hegemonía, es un territorio de lucha y confrontación.” [ix]

Traducción: Hay que hacer  “quilombo” también en la escuela. No importa si el alumno aprende o no aprende. Es mejor un burro socialista que un genio funcional al capitalismo.


6.      Entonces, teniendo en cuenta que la escuela funciona como aparato de hegemonía y que éstas son sedes de conflictos y contradicciones, propias del sistema capitalista, es posible que dentro del aparato escolar se generen resistencias y alternativas, es decir, hay espacio y posibilidad para que la acción humana genere una práctica educativa contrahegemónica.” [x]

Traducción: La escuela es un instrumento del capitalismo. Los alumnos se  dan cuenta y no quieren estudiar. Pongamos a los maestros a ayudar los rebeldes.
Hagamos la “robolución” desde la escuela.


7.      De esta manera, el espacio escolar aparece como uno de los espacios en
Donde existe la posibilidad de crear una resistencia. Pero este espacio, sin ser el único, es quizás el privilegiado. Si tomamos el espacio de la escuela pública como el ámbito en donde asisten las clases populares, el "pueblo", y es justamente la red pública de educación la que asegura la universalidad, debemos entonces afirmar que será el espacio de la escuela pública el ámbito primordial para asumir una práctica educativa alternativa o contrahegemónica que contenga un compromiso social con las clases subalternas.” [xi]

Traducción:  Llevemos la lucha de clases a la escuela. Los contribuyentes
agobiados con impuestos nos pagan el sueldo para que pongamos a los chicos en su contra.


8.      “Por un lado, tenemos la visión liberal, o como sostienen varios autores de matriz sarmientina, que definía a la educación popular como la "educación para el pueblo", la educación "que traería ilustración al pueblo", la educación que "civilizaría a la barbarie".”

“Por otro lado, tenemos la visión crítica o de raíz marxista, a la cual adscribo, que encuentra entre sus máximos referentes a Paulo Freire.” [xii]

Traducción: ¿Civilización o Barbarie... Sarmiento o Freire… Educación o Marxismo? La respuesta es clara: Barbarie, Freire y Marxismo.

Lo dijo Cabandié con todas las letras “Entre la civilización y la barbarie nosotros elegimos la barbarie”.  Los venezolanos lo entienden con el cuerpo.  Y la ministra sabe de que habla. El Gobernador Peronista que la respalda, también.     Cuánto más  ignorantes y revoltosos mejor.


9.      “Como afirma Freire no se debe rechazar el espacio de la escuela pública, esperando el triunfo revolucionario para convertirla en un espacio a favor de las clases populares, sino integrar esta lucha al proceso mismo de organización y movilización popular para la toma del poder.” [xiii]

Traducción: ¿Para qué ponernos en contra de la Escuela Pública (o de la Iglesia como hacíamos antes cuando decíamos que la religión era el opio del pueblo), si los podemos usar de idiotas útiles y de paso nos pagan el sueldo?


10.  Lo mejor que nos puede pasar es que piensen que desaparecimos con la caída del muro (autor anónimo)

Traducción: Lo mejor que le puede pasar al marxismo y a la izquierda es que la gente crea que se han extinguido mientras no faltan los que repiten:  “estos no son de izquierda, les gusta la plata” dándoles no sólo el beneficio de la invisibilidad sino la presunción de su supremacía moral.[xiv]

El mejor truco del diablo es hacer  creer que no existe.



                                                                                              GABRIEL VENICA
                                                                                    Info@gabrielvenica.com.ar







[i]  PEIRÓ, CLAUDIA. Experimento educativo en Río Negro: Una drástica reforma del secundario causa polémica. Infobae [en línea]. Abril de 2017 [Consulta: 21 de abril de 2017]. Disponible en: http://www.infobae.com/sociedad/2017/04/13/experimento-educativo-en-rio-negro-una-drastica-reforma-del-secundario-causa-polemica/

[ii] VAZQUEZ, SILVIA y DI PIETRO, SUSANA. La educación popular en la escuela pública. Un desafío estratégico. SUTEBA  [Consulta: 21 de abril de 2017]. Disponible en: http://www.suteba.org.ar/download/la-educacin-popular-en-la-escuela-pblica.-un-desafo-estratgico-218.pdf

[iii] RACOVSCHIK, GUSTAVO. La escuela publica: entre la hegemonía y la educación popular. Monografías. [Consulta: 21 de abril de 2017]. Disponible en: http://www.monografias.com/trabajos32/escuela-publica/escuela-publica.shtml

[iv] Ibid
[v]   Ibid.
[vi]  Ibid
[vii] Ibid
[viii]Ibid
[ix]  Ibid
[x]   Ibid
[xi]  Ibid
[xii] Ibid
[xiii]Ibid

[xiv]  Afirmar que una persona que lleva un buen nivel de vida o que es un vividor que usa a los pobres no es por esto mismo de izquierda, supone otorgar a priori a la izquierda, una supremacía moral que la realidad desmiente.

sábado, 8 de abril de 2017

20/03/17 NO ES LO MISMO




NO ES LO MISMO… 

(ó 678 SEGUNDA PARTE)

Dejaron la infraestructura nacional semi destruída, reservas al límite, recesión crónica y 30% de pobreza  en una década en que llovieron dólares por los precios de la soja, el petróleo y otros commodities;

Trajeron de vuelta la inflación que había sido eliminada;

Nos condenaron a importar gas y combustibles que antes exportábamos;

Encarcelaron en sus casas a ciudadanos probos y entregaron la calle a la delincuencia merced a engendros jurídicos como el “abolicionismo de Zaffaroni”;

Hicieron de una nación de paso, un país que pelea records mundiales de consumo y últimamente de producción de drogas ilícitas;

Robaron el presupuesto de rutas enteras (y de casas, hospitales y sueños compartidos);

Costearon estados provinciales paralelos dedicados al uso sin control de fondos públicos, la extorsión y el apriete (Milagro Sala);
Incautaron miles de millones de dólares de aportes privados (AFJP);

No acataron sentencias de la Corte que ordenaban actualizar haberes jubilatorios ó restituir  fiscales desplazados (Ej.: Eduardo Sosa en Santa Cruz);

Compraron para sí mismos a precios irrisorios terrenos del estado que vendieron inmediatamente por cifras millonarias a terceros… 

Y frente a la denuncia pusieron a parientes a investigarlos (terrenos del Calafate);

Redujeron a las fuerzas armadas a la humillación y la nada;

Llevaron al primer país del mundo en eliminar el analfabetismo y vanguardia  latinoamericana en educación pública a los últimos lugares en las pruebas PISA, privilegiando la ideología y eliminando contenidos, aplazos y la posibilidad de repetir;

Intentaron quedarse fraudulentamente  con la fábrica de hacer billetes (escándalo Boudou Ciccone);

Se apropiaron de sumas incalculables de aportes laborales y retenciones impositivas (Cristobal Lopez);

Financiaron la militancia con dos millones de empleos públicos condenándonos al déficit fiscal crónico y su consecuencia inevitable: la inflación o el endeudamiento. 

Llevaron la presión impositiva al primer lugar en el ranking mundial (Ni Cuba ni China comunistas cobran los impuestos que cobra Argentina a sus empresas);

Usaron a la SIDE para espiar y a los medios del estado para hostigar con saña a periodistas y opositores;

Violaron alevemente las garantías constitucionales a la propiedad privada y el libre comercio; 

Utilizaron universidades para desviar fondos para sufragar bodrios insufribles (Andrea del Boca, entre otros y otras);

Digitaron arbitrariamente permisos de  exportación haciéndonos perder un posicionamiento emblemático y mercados históricos (ej. los de la carne, donde pasamos del tercer lugar como exportadores al decimocuarto después de Paraguay, Uruguay, Mexico, India…); 

Desdoblaron el tipo de cambio (uno para los amigos y otro para los enemigos);

Destruyeron el sistema estadístico nacional (INDEC);

Degradaron a instituciones estatales prestigiosas (Ej. el INTA)  a la innoble función de ser agencias de propaganda gubernamental; 

Redujeron a la servidumbre clientelar a millones de argentinos;

Patrocinaron un empresariado prebendario a base de subsidios y protección que nos obliga a optar entre productos caros (computadoras, electrodomésticos, celulares) o el desempleo temporario si estos subsidios son eliminados;

Calumniaron, injuriaron y acusaron falsamente a todo aquel que osó hacerles frente; 

Nos insultaron y denigraron; 

Constituyeron una asociación ilícita (o algo muy parecido) que se propuso asesinar a la República e instalar un sistema totalitario (“vamos por todo”) y un etcétera infinito… 

Y AHORA PRENTENDEN poner en pie de igualdad este crimen de lesa patria, con errores de cálculo en el pago a los jubilados; o con un acuerdo concursal no cerrado pendiente de aprobación judicial (en ambos casos después de 12 años de no hacer nada); o con la existencia de alguna sociedad offshore, inactiva desde hace años y declarada en el país.

NO ES LO MISMO…

La estrategia del peronismo y sus prolíficos voceros mediáticos (que dejan a 678 como ensayistas menores) pasa por decir que MACRI y el KIRCHNERISMO son lo mismo.

El negocio es redondo: conservan su piso electoral a quien no le importa la corrupción y dinamitan el piso del electorado oficialista (el de CAMBIEMOS) a quien sí le importa.

Conservan la base que votará a cualquier candidato que lleve el isologo del “pejota” aunque haya sido cómplice de la administración k (como los Kirchner lo fueron del menemismo), pero socaban la adhesión de los sectores republicanos que votaron a Cambiemos.  

NO ES LO MISMO…

Esta en quienes apostamos a la REPUBLICA seguir exigiendo más transparencia, honestidad y coherencia (sólo a quienes postulan la honestidad como valor se les exige coherencia)... Sin dejar de afirmar frente a quienes insinúan con mal disimulada neutralidad que todo es igual... que no es así…

NO ES LO MISMO.


Gabriel Vénica
                                                                                                                      Info@gabrielvenica.com.ar 

lunes, 6 de febrero de 2017

15/1/12 ¿POR QUE HAY QUE AYUDAR A MACRI?




¿POR QUE HAY QUE AYUDAR A MACRI …?

Porque la alternativa es la barbarie.  Millones de fanáticos –no menos del 30% de la población-  siguen estando allí añorando la Venezuela perdida.

Y porque una buena parte del funcionariado Pro / Cambiemos que ha conseguido un puesto y entrado en el sistema no lo hará.  Se limitará  a cumplir con el reflejo condicionado de la clase política argentina de todos los tiempos:  sacarse fotos, no hacer olas y sobrevivir  a este gobierno o a cualquier otro enquistada en el estado (¿acaso no se hizo con menemistas, radicales k, frepasistas de Chacho Alvarez  y ucedeístas liberales el kirchnerismo?) ignorando y ahuyentando a los genuinos militantes  que hacen preguntas molestas y lo que es peor, aliándose a quienes hasta las elecciones pasadas vociferaban “Cristina o muerte” (lo que volverán a hacer).  

Hay que ayudarlo a concretar medidas duras donde los perjudicados gritan y los beneficiados callan y el que las toma queda solo (como los árbitros en los partidos de futbol).

Hay que ayudarlo evitando sumarse por ingenuidad u oportunismo al tren fantasma, como lo hizo algún productor pampeano que apareció en el video del Gobernador Verna cuando ridiculizó al Rabino Bergman porque dijo una obviedad que no debiera escandalizar a nadie: “lo que hacemos en estas cirunstancias es acercarnos al lugar no para empezar a actuar sino para apoyar a los brigadistas  (que ya lo están haciendo) …porque ya tienen los protocolos”.[1]

Hay que ayudarlo apoyándolo en la ingrata tarea de reducir el estado donde la oposición pone el grito en el cielo y los propios lamentablemente  no colaboran continuando con el festival del empleo público (ojo con esto).

Hay que ayudarlo a despegarse del neo-relato progre, de la tiranía del discurso políticamente correcto al que es afecto Duran Barba y más de un politólogo UBA del funcionariado; pensamiento que no es de Macri, pero que dada su condición de ingeniero subestima en sus pregnantes  efectos de largo plazo en la cultura, la educación, la represión del delito y la defensa de la propiedad pública y privada.

Hay que ayudarlo a salir de los tres pozos en los que estamos enterrados desde hace 70 años:
- El pozo económico de un estatismo agobiante…
- El pozo político de las medievales formas peronistas de regulación del trabajo y la producción que han reemplazado al sistema constitucional alberdiano condenándonos al mito del eterno retorno al déficit  y sus consecuencias la emisión inflacionaria, el endeudamiento o la presión impositiva.
- El pozo ideológico que da pábulo a miles de programas, organismos y onges que parasitan al estado y pesan sobre los contribuyentes… Y  destruyen cualquier posibilidad de hacer ciencia en universidades y de decir la verdad en los medios públicos.

No se puede gobernar sin un estado de opinión.

No se puede terminar con las barras bravas, ni con la mafia de los manteros, ni con la cultura del piquete si nos limitamos a quejarnos y a repetir con los asustados comunicadores cuando la policía reprime: ¡¡¡¡Que barbaridad!!!! ¿No se podría haber actuado de otra manera?”

Tenemos viento de cola. No en lo económico pero si en lo social y cultural. El mundo se hartó del relato y las recetas del progresismo de izquierda. El Brexit en Gran Bretaña, la votación en Colombia contra el acuerdo con las FARC, la elección del candidato de los colonos en USA, el creciente rechazo a la ideología de género son algunos ejemplos.  Sólo Francisco y el periodismo argento parecen no tomar nota.

Hay que evitar pisar el palito subiéndose a las rápidas demonizaciones de la izquierda y su alter ego en Argentina, el Peronismo.  Es su método y es conocido.   Demonizaron a Benedicto XIV y terminamos con Francisco.  Ridiculizaron a Reagan que puso de rodillas al Imperio Soviético y surgió el Foro de Sao Paulo en el patio trasero reinando sobre América Latina. Sentenciaron Roca Genocida y pusieron al Che Guevara entre los héroes nacionales en casa de gobierno.  Decretaron que todos los males comenzaron en el 76 y pagamos millones de millones en indemnizaciones a terroristas confesos con octogenarios militares enfermos presos sin sentencia. Condenaron todo lo que se hizo en los 90 y volvimos  a nacionalizar empresas deficitarias, a duplicar el empleo público y a multiplicar el gasto.

Hay que ayudar a Macri. Diciendo la verdad y dando voces de alarma, que es la forma de ayudar. Pero sin ser idiota útil de quienes ya conocemos.

Gabriel Vénica

Info@gabrielvenica.com.ar




[1] ¿Qué esperaba el gobernador pampeano Carlos Verna? ¿Que el Rabino Bergman apareciera como lo hacía  el Tarzán criollo -el ex ministro Kirchnerista Sergio Berni-  interfiriendo con los  especialistas en la escena del crimen de Nisman;  o como lo hacían Cristina y Scioli disfrazados con cascos simulando posesión de ciencia infusa mientras un coro de alcahuetes repetía: “de acuerdo con las estrictas instrucciones dadas por la Doctora vamos a proceder a … (como si la susodicha tuviera alguna idea sobre cómo proceder en un incendio o inundación)?”

jueves, 22 de diciembre de 2016

10 / 12/ 16 COMBATE A LA POBREZA: "Argentina vs. Paraguay"





COMBATIENDO  LA POBREZA
Por Gabriel Vénica


I.             ARGENTINA VS PARAGUAY

Los armadores navales en Argentina deben pagar 47% en concepto de cargas sociales por las tripulaciones, en tanto que en Paraguay pagan solo un 26%.
En Argentina los armadores navales pagan 35% de impuesto a las ganancias y 21% de IVA mientras que en Paraguay pagan solo un 10% por ambos impuestos.
Los armadores navales argentinos pagan impuesto a los combustibles mientras que los buques con bandera paraguaya se encuentran libres de impuestos cuando cargan combustible en Argentina[i].
Los resultados están a la vista. En la actualidad Paraguay cuenta con una flota fluvial de 2.600 barcazas y 200 remolcadores (la tercer mayor flota fluvial del mundo después de las de EE.UU. y China), ascendiendo la participación de la bandera paraguaya en el transporte de mercaderías por la hidrovía Paraná Río de la Plata al 87% en tanto que la participación argentina es de solo 3% mientras que Bolivia la duplica con un 6%.
En la década del 80 la participación argentina en la Hidrovía llegaba al 70% y la flota paraguaya contaba con 4 unidades[ii].
Las asimetrías siguen.
Argentina cuenta con asignación universal por hijo (entre otras asignaciones y subsidios). Paraguay no.
En Argentina es posible jubilarse sin haber realizado aportes o sin aportes suficientes. En Paraguay no.
Argentina cuenta con una poderosa estructura sindical capaz de detener al país para defender derechos. Paraguay no.
Millones de Paraguayos pobres deciden emigrar para aprovechar planes sociales o jubilarse en Argentina. Los armadores de buques, no.
¿Quién cree Ud. Que combate mejor la pobreza?  ¿Argentina o Paraguay?
¿Dónde estarán estos países en algunas décadas de seguir ambos con sus actuales políticas económicas y sociales?
En Paraguay hay muchos pobres dirán algunos. Lo mismo se decía de Chile hace 20 o 30 años cuando incursionaba en el capitalismo con sus políticas de libre mercado.

II.           ¿SE COMBATE LA POBREZA?

La pobreza no se combate. Se crea riqueza o no se crea.
La pobreza es el estado natural del hombre. Se la supera mediante una creación cultural llamada capitalismo.
Fue el gran error de diagnostico argentino (por lo menos desde hace 70 años): Naturalizar la riqueza y atribuir la pobreza a una supuesta injusticia (social) q se combate...
¿Cómo se pretende combatirla?
En el mejor de los casos con paliativos (planes y asistencia) que tienen el paradójico efecto de inhibir el salto cuántico que todo ser humano debe dar para integrarse (incluirse) en el moderno mercado (que es capitalista).
En el peor destruyendo las bases del sistema al que todos quieren integrarse. Me refiero al ataque constante a las reglas de juego que promueven el capitalismo (rule of low, respeto a la propiedad privada y  libertad de comercio).

Gabriel Vénica
Info@gabrielvenica.com.ar




[i] DR. CESAR AUGUSTO LERENA. “Una ley de Marina Mercante para recuperar la hidrovía y el transporte marítimo de la producción regional”
[ii] DR. CESAR AUGUSTO LERENA. “Una ley de Marina Mercante para recuperar la hidrovía y el transporte marítimo de la producción regional”