¿Por que sube el precio de la carne? ¿Y por que seguirá subiendo?

1. ¿Por que sube el precio de la carne?

¿Por qué seguirá subiendo?
La lógica ESTATISTA, SOCIALISTA Y DIRIGISTA de los funcionarios del gobierno nacional sostiene que es necesario impedir las exportaciones de carne bovina para mantener bajo el precio de la carne.

2.- ¿Que resultado tuvieron estas políticas?

Una fuertísima disminución de los volúmenes exportados con pérdida de prestigio y mercados que ganaron nuestros amigos....

2005: 405.860 toneladas.
2006: 290.635 toneladas (28 por ciento menos interanual).
2007: 269.549 toneladas (7 por ciento menos interanual).
2008: 211.108 toneladas (22 por ciento menos interanual).
2009: La caída continúa pero no se disponen de datos ciertos dado el ocultamiento estadístico.

3.- ¿Que muestra la realidad comparando con otros países?
La realidad demuestra que el resultado fue diametralmente opuesto a la lógica del gobierno, tanto en ARGENTINA como en URUGUAY que aplicó la política inversa:

La ARGENTINA frenó la exportación. Consiguientemente cayó la producción contribuyendo al aumento del precio interno...

Lo que será notable el día que la escasez obligue a "sincerar" como pasó con la luz, el combustible, los peajes

El URUGUAY promovió la exportación. Desde que en 2003 implementó su plan de fomento a la "exportación" la "producción de carnes" se incrementó en un 45 por ciento.

¿Cayó el consumo interno en Uruguay? No. Por el contrario se incrementó en un 62 por ciento.

Hoy URUGUAY exporta más que Argentina y consume más carne internamente...

4.- ¿Qué pasa con el precio de la carne en el mercado interno argentino?
Es un axioma largamente abonado por la experiencia que "las exportaciones, no encarecen el mercado interno, al contrario: lo subsidian haciendo caer los precios".

¿Cómo es posible esto?

La respuesta es muy sencilla:

-Sólo se exporta, cuanto mucho, el 20 % del animal.

-Si se quiere mantener el crecimiento de las exportaciones hay que producir más vacas.

-Y hay que colocar forzosamente en el mercado interno el 80% que no se exporta (o habría que tirar esa carne).

Afortunadamente el resto del mundo tiene gustos por cortes diferentes al RÍO DE LA PLATA. Sólo se exporta el cuarto trasero menos la nalga (20% o menos del animal). El mundo no come asado, ni vacío, ni achuras, por citar sólo algunos ejemplos.

En consecuencia: la posibilidad de exportar (lo que el gobierno hoy restringe o prohíbe) incentiva la producción, genera una mayor oferta en el mercado interno (el 80% que no se exporta) e impulsa la caída de precios...

A más exportaciones, más producción, más carne volcada al mercado interno y menos precio...

¿Es esto un cuento? No. Siempre fue así (hasta los que los K decidieron “defender la mesa de los argentinos).

De hecho, siendo Argentina el mayor exportador mundial de carne por décadas, era a la vez el país donde más carne se consumía y al menor precio. Cualquiera que haya viajado, sabe que era así.

Cuando Uruguay y Brasil lo entendieron comenzaron a aumentar sus exportaciones, aumentó el consumo interno y comenzaron a bajar los precios. Nosotros desaprendimos. Las "anteojeras ideológicas" de nuestra "pro grasía" pudieron más.

5.- Algunos ejemplos de las desopilantes medidas implementadas por el ejecutivo nacional para destruir la ganadería, generar escasez y hacer aumentar los precios:

a) Se pasó de un "reintegro" inicial a las exportaciones de carne del 5 por ciento (como lo tienen todas las exportaciones argentinas) a una retención del 15 por ciento a las carnes frescas y congeladas.

b) En marzo de 2006 se prohibieron totalmente las exportaciones durante más de 40 días, para luego autorizarlas en hasta apenas un 50 por ciento de lo exportado en el año 2005...

Esto afectó nuestra credibilidad. Perdimos los mejores mercados que fueron ganados por países como: Paraguay, Uruguay, Brasil, Chile, India y Vietnam.

c) Argentina se constituyó en el primer país del mundo en implementar sistemáticamente barreras "para - arancelarias" aplicadas a sus propias exportaciones, a través de un organismo conocido como ONCCA, con el fin expreso y público de frenarlas.

Entre estas barreras debemos mencionar la creación del Registro de Operaciones de Exportación (ROE), creado por Resolución Nº 31/06 del Ministerio de Economía, agravado posteriormente por el denominado ROE Rojo que obligó a la demostración de los costos totales incurridos en cada embarque y todavía más aún por el denominado "Encaje Productivo Exportador" (Resolución Nº 42/08) que impuso como condición para obtener el ROE la necesidad de demostrar que cuenta con existencias que superan el 75% del volumen exportado (no más del 25% del total). Desde ya los frigoríficos "amigos" del gobierno nunca encontraron problemas en cumplir con los requisitos...

6.- ¿El gobierno no ve que sus políticas han tenido resultados contrarios a los buscados?
Si lo ve. Pero en vez de cambiar de política ganadera optó por reafirmarla implementando medidas correctivas que han dado, cada día, peores resultados:

Para muestra basta un botón:

a) Al ver que caía la producción ganadera (stock ganadero), en vez de abrir las exportaciones de vacas "alimentadas a pasto" (lo que nos hizo famosos en el mundo) promovió el engorde en feeds lots —engorde rápido en corrales al estilo Europeo— pagando compensaciones a quienes produjeran animales de 300 kilos.

b) Esto produjo que muchos de los animales que estaban destinados a engordar naturalmente para exportación (500 kilos) fueran destinados a engorde rápido, con la consecuente pérdida de kilos comercializables (aproximadamente 156.000 toneladas hasta el fin del 2008). Resultó mejor negocio el "subsidio" que el engorde tradicional.

c) Al faenarse animales más chicos, para poder compensar y satisfacer el consumo interno, se debió faenar mayor cantidad de cabezas, pasándose de 13.418.824 en el 2006 a 14.924.691 en el 2007.

d) Como la producción no se incrementó, se debió echar mano a vaquillonas y terneras (1.077.548), produciéndose la mayor faena de hembras (la fábrica) de la historia argentina.

f) Además de perderse ingresos por 500 millones de dólares a causa de la merma en las exportaciones, se pagaron más de 600 millones de pesos en concepto de compensaciones para engordes en corral (feeds lots ajenos a nuestra tradición y nuestro prestigio) a "amigos del gobierno" (empresas truchas, testaferros tal como el beneficiario de un plan trabajar de apellido Tapia, Samid, Eurnequian, entre otros).

g) Con esto Argentina pierde el activo marcario que hizo famosa la carne argentina en el mundo: la de ser la mejor carne del mundo, con el menor contenido graso, producto del animal criado a pasto.

7.- ¿Qué pasa si no se rectifica la política ganadera?
Si nuestro país mantiene estas tendencias, se verá obligado a importar carne en el 2011. Y llegará la hora de la verdad: la población tendrá que pagar precios internacionales para poder consumir carne.

¿Es realmente así? Cuatro premisas para confirmar este triste pronóstico

1) Las hembras (vacas) pueden ser, en dos momentos distintos, máquina productora de terneros o producto final. Cuando la faena de hembras es menor al 42 por ciento estamos en la faz de retención y si es mayor al 43 por ciento, estamos en la faz de liquidación de vientres (la fábrica se achica).

2) A partir del año 2003 la tasa de faena de hembras superó el umbral aceptable del 42 por ciento, ascendiendo vertiginosamente año a año. En el año 2007 la tasa promedio se ubicó en el 47,5 por ciento, elevándose al 49,3 por ciento en junio pasado.

3) De continuarse con estos guarismos, a partir de 2011 Argentina estará importando carne para abastecer su mercado interno PAGANDO PRECIOS INTERNACIONALES.

4) Hoy no llama la atención que la carne además de ser cada día más cara, es cada día más dura (liquidación de vientres o animales criados a pasto en zonas marginales) o tierna pero con gusto "raro" y mayor contenido graso (animales engordados en feed lots con incipiente pero creciente utilizaciòn de anabólicos).

5) Con la leche y el trigo la situación es similar... Los tambos se siguen cerrando y la producción de trigo se redujo dramáticamente.

Mientras tanto la mentira estadística reemplaza a la verdad que hiere los ojos.

Dr. Gabriel Vénica

gvenica@uade.edu.ar

Diez razones federales para decirle no al aumento de los impuestos y tasas provinciales

NO ALCANZA CON QUE EL PODER CENTRAL SE DECIDA A RESPETAR LA FORMA FEDERAL DE GOBIERNO…

TAMBIEN ES IMPORTANTE QUE LOS GOBIERNOS PROVINCIALES LO EJERZAN

El “Poder Federal” de los Estados Provinciales no constituye una concesión “graciosa” del poder central ni un “adorno folklórico” que Gobernadores y Legisladores Provinciales utilizan en sus discursos proselitistas.

Es potestad indelegable de las Provincias.

Y su preservación una grave responsabilidad de las autoridades constituidas de las mismas.

Hoy asistimos a la humillante paradoja según la cual, gobiernos regionales notablemente perjudicados por el avance de un sistema anticonstitucional y unitario que exprime a las fuerzas productivas provinciales con impuestos confiscatorios y agobiantes, no encuentran mejor solución a sus embarazos financieros que aumentar la “opresión impositiva” a sus propios comprovincianos.[1]

SOBRAN RAZONES DESDE PARA TILDAR DE IRRAZONABLE EL AUMENTO DE IMPUESTOS Y TASAS PROVINCIALES Y MUNICIPALES…

1) No se solucionan problemas atacando los síntomas y agravando las causas.

2) El ahogo financiero de las Provincias tiene como fuente primaria la concentración del cobro y del usufructo de los impuestos en manos del poder central.

3) La actual situación convierte en cómplices a Gobernadores, Legisladores e Intendentes.
Los datos que muestran la historia de esta participación necesaria en el despojo son elocuentes:
a) La masa total de impuestos al inicio de la Democracia durante el Gobierno del Dr. Alfonsín se distribuía de la siguiente manera: 45% para la Nación y 55% para las Provincias.
b) Durante el Gobierno de Menem esta ecuación se invirtió resultando: 55% para la Nación y 45% para las Provincias.[2]
c) Durante la actual administración llegamos al extremo: La Nación (la Kaja K) concentra el 75% del total recaudado subsistiendo para el resto de las Provincias y Municipios un 25% residual.

Este abuso violento es la causa del ahogo financiero que sufren Provincias y Municipios.

Esto no se soluciona aumentando los impuestos a los “comprovincianos productivos”

4) Este escenario no sólo es grave por sus resultados económicos, sino que opera en evidente violación al principio federal de gobierno instituido por nuestra Constitución Nacional.

El federalismo político deviene en simple declamación retórica si no lo acompaña el federalismo económico y fiscal.

Y esto, nuevamente, no se soluciona aumentando los impuestos a los comprovincianos.

5) La carga impositiva desalienta la actividad económica al punto de disminuir la base de recaudación de las mismas Provincias (Ejemplo: Ingresos brutos) así como de aquellos impuestos que son coparticipables (Ganancias, IVA).

Esto, una vez más, no se soluciona, sino que se agrava, con más impuestos.

6) Las Provincias cuyas producciones han sido afectadas por las retenciones son damnificadas por doble vía:


a) Las retenciones afectan la principal fuente de riqueza del interior. Con esto, además de consolidar una intolerable discriminación (al sector agropecuario y al interior), se lacera gravemente la aptitud recaudatoria de los Estados Provinciales[3].


b) Las retenciones no son coparticipables salvo en un escasísimo 16% (No un 30% como se ha publicitado)[4]


Este atropello, vale la pena repetir, no se soluciona con más impuestos.

7) La “OPRESION IMPOSITIVA al ciudadano” ha llegado a su límite.

Los impuestos confiscatorios son anticonstitucionales, indefendibles y contradictorios con sus mismas finalidades.

Investigaciones de varias Universidades demuestran que el costo de cualquier producto contiene un 50% de carga impositiva acumulada durante las diversas etapas de la cadena de valor.


Un Argentino medio debe trabajar hasta Agosto para el fisco y sólo a partir de allí puede gozar de lo que ha obtenido con su esfuerzo.


Para quien produce, estos guarismos empeoran. A diario somos testigos de la increíble circunstancia según la cual algún agente económico que podría invertir generando riqueza y empleo decide no hacerlo agobiado por presiones impositivas insostenibles.


Tratándose de actividades agropecuarias esto empeora. En años de malas cosechas las retenciones consumen el 100% de la renta y más aún, avanzan sobre el capital de trabajo. Increíble.


Sin embargo y a pesar de esta “opresión impositiva” vergonzosa los argentinos no gozan de servicios de salud, educación, justicia y seguridad acordes… debiendo contratar –quien puede hacerlo- estos mismos servicios en el campo privado, después de haber aportado para gozarlos con creces en el público.


Esto, que duda cabe, no se soluciona con más impuestos.

8) Aunque parezca extravagante en boca de quienes defendemos la libertad de comercio e industria, la propiedad privada y la transparencia de los precios hoy podríamos coincidir incluso con Karl Marx y afirmar a coro que las “relaciones de producción” impuestas por el poder central unitario oprimen a las “fuerzas productivas provinciales” apropiándose de la “plusvalía” de quienes crean, trabajan y se esfuerzan, en beneficio de una clase parasitaria y explotadora alienada en su propia maquinaria de poder.


Este perverso sistema de explotación (¿Socialismo siglo XXI?), cuyo sustento teórico no se encuentra siquiera en el marxismo más recalcitrante, sino en los razonamientos primarios y groseros de cualuqier banda elemental de ladrones tampoco se soluciona con más impuestos.

9) Según nuestra Constitución Federal las Provincias preceden a la Nación y conservan todo el poder que no fue expresamente delegado por la misma (Const. Nac. Art. 121).


La rapacidad fiscal del poder central unitario, que hiere de muerte a nuestras Provincias y a sus habitantes sería imposible sin una larga cadena de complicidades y delegaciones anticonstitucionales.

Ahora bien, la calificación de “traición a la patria” que prescribe el artículo 29 de nuestra Constitución Nacional alcanza, según la misma Constitución, no sólo a quienes formulen o firmen estas delegaciones, sino a quienes las “consientan” (aunque no las hayan formulado ni firmado).

Tolerar, continuar o preservar el actual estado de “avasallamiento fiscal” significa claramente “consentir”.

Compensar sus nefastas consecuencias con más impuestos significa “consentir”.

Los ciudadanos no podemos consentir.

Los Señores Gobernadores, los Señores Legisladores Provinciales, tampoco.

Nuestras potestadas federales devienen abstractas si no se ejercen los Derechos Económicos de Provincias que hoy están siendo “salteadas” como no ocurrió nunca en nuestra historia (siquiera durante el reinado de la Corona Española).

Por muchísimo menos se desataron en nuestro país en el siglo XIX sangrientas guerras entre federales y unitarios –que no hubieran imaginado en sus sueños más delirantes que un día se apropiarían del 75 % de la masa impositiva del país-.

10) No vale esgrimir el argumento del “mientras tanto” ni del “hasta tanto…”.
Los impuestos son inflexibles a la baja e inmunes a todo intento de eliminación.

“Mientras tanto y hasta tanto” se instauró el provisorio impuesto a los réditos en 1932 para no desaparecer nunca; el aumento del IVA del 13 % al 18%; el nuevo aumento del 18% al 21% más tarde; el impuesto al cheque en algún momento y las retenciones para financiar la guerra del Paraguay en el siglo XIX

Señor Gobernador:

O somos un país federal o somos un país unitario y feudal sometido eternamente a “alianzas de vasallaje” con el poder central

Las Gobernaciones no pueden trasladar a sus pueblos las consecuencias del latrocinio depredatorio de un grupo mesiánico que gobierna sin la menor consideración a la Constitución Nacional, el Estado de Derecho y el Federalismo.

Las autoridades de Provincia (Estados preexistentes a la Nación que conservan todo el poder que “expresamente” no hayan delegado) no tienen opción: O están al frente de sus Provincia en la recuperación de su histórica y legítima autonomía fiscal o son cómplices del despojo a las mismas.

No alcanza con que el poder central se decida alguna vez a respetar la forma federal de Gobierno.
Es fundamental que los Gobiernos Provinciales lo ejerzan.

Gabriel Vénica
gvenica@uade.edu.ar

[1] Aumento de inmobiliario, de Ingresos Brutos, eliminación de exenciones, tasa vial, etc. etc.

[2] A pesar de haberse desprendido la Nación de infinidad de empresas públicas deficitarias y de haber absorbido las Provincias la mayoría de las escuelas y hospitales, antes manos de la Nación.

[3] En el caso de la Provincia de Santa Fe el daño causado por las retenciones es notable, no sólo porque la producción agropecuaria constituye gran parte de su PBI, sino por el impacto de este impuesto distorsivo y antitecnológico en la Industria Metalmecánica fabricante de maquinaria agrícola que tiene su epicentro en esta Provincia.

[4] Cuando se habla de “coparticipar” el 30% se evita aclarar que de este 30% coparticipable el 14% corresponde a la Nación. Con lo cual del total de retenciones sólo vuelven a las Provincias (cuando vuelven) el 16%.

Gabriel Vénica
gvenica@uade.edu.ar

Ley de Medios: Carta abierta al Dip. Pablo Zancada

Estimado Pablo:

Me decepcionó el voto del Socialismo santafecino en relación a la ley de medios.

Viví dos años en Chile, visito regularmente a Uruguay y estaba ilusionado.

Pensé que por fin teníamos un Socialismo Republicano, auténticamente progresista, respetuoso de las libertades y los aportes del liberalismo político (división de poderes, libertad de prensa y de empresa, DDHH); al que le agregaba contenido y responsabilidad social...

Pero no...

El socialismo argento sigue desorientado entre ilusiones totalitarias que lo acercan más al "chavismo" o al "nacional socialismo" que al socialismo moderno que envidiamos de nuestros vecinos.

Estimado y querido Diputado:

La libertad de conciencia, de expresión y la de empresa, son una victoria de la humanidad que Uds no podrán frenar...

Esta ley nos hace retroceder a 1809 en cuanto a los derechos que supimos conseguir.

Y viola flagrantemente la Constitución del 53/94 que prohibe expresamente legislar en la materia, avanzando sobre Derechos que las Provincias no sólo no deben, sino que no PUEDEN delegar.

En cuanto a su contenido es impresentable por donde se la mire:

Ratifica el oprobioso "dirigismo político" que tanto daño nos ha causado y que nada tiene que ver con una justa y razonable intervención del estado por medio de leyes que alejen toda sospecha de parcialidad, clientelismo y corrupción.

Delega en un órgano Estatal "paraejecutivo" la regulación de contenidos...

Establece a priori porcentajes de capital que deben tener los distintos medios...

Consagra un estado que será Juez y parte en la libre competencia entre los mismos...

Define que la clase política (mejor dicho la clase política afín al Ejecutivo de turno) por un lado arbitrará y controlará y por otro particípará del negocio.

Esto es stalinismo aguado (despreciado por el mismo Marx en su libro "La Sagrada Familia" que seguramente no leíste porque te hubiera dado vergüenza votar como votaste)

Sabemos por experiencia que el marxismo light termina siempre enredado con "nacional socialismo" (que parecidos son Mousolini, Chavez, Castro, Videla!)

El tuyo es el viejo sueño de la "Cristiandad" de Carlomagno que tan mal nos hizo a los Católicos (se que lo sos...).

La vieja e infantil ilusión de hacer realidad el Reino de Dios por medio del monopolio de la fuerza, restringiendo libertades...

Imponiendo por ley lo que no se consigue vía persuasión...

Querido Pablo:

Hay mil formas de terminar con los oligopolios y los monopolios.

Creando diarios más atractivos que Clarín, por ejemplo....

De distribución gratis como "El Argentino" de Néstor, incluso.

Rogando a la gente, con paciencia socialista, "que no mire Canal 13"...

O simplemente esperando hasta el 10 de diciembre para que la decisión la tomen quienes representen a las nuevas mayorías y pareceres que el mismo gobierno plebiscitó adelantando las elecciones.

Nunca oxigenando a este perverso capitalismo de amigos que los Kirchner han perfeccionado con rigor de cirujano...

No será con un Estado apostando a ser árbitro y jugador a la vez, que terminaremos con los oligopolios.

Sólo coronaremos uno nuevo: el monopolio del discurso de la clase política, que sigue actuando en defensa de sus intereses contra los intereses de una sociedad libre, que ya no les pide nada, salvo que la dejen en paz.

No podrán Pablo.

Uds... Los "neokirchneristas"... Los eternamente confundidos "socialistas"... No podrán.

Sólo seguirán haciendo daño aunque intenten justificar lo injustificable con la gastada apelación a la dictadura.

Hiere a la inteligencia que te explique que defender la ley propuesta, argumentando que la anterior constituye "UNA LEY DE LOS MILITARES" es un viejo e infantil sofisma llamado "envenenar la fuente" que no transforma en "bueno" ningún "mamarracho".

De utilizar el mismo criterio tendríamos que derogar los derechos sociales y sindicales establecidos en el artículo 14 bis de la Constitución, toda la legislación sobre discapacitados, el Código Aduanero, las retenciones e infinidad de beneficios y prebendas de los que hoy goza la clase política (jubilaciones de privilegio entre otros).

Te llevarás a la TUMBA el merito de haber sido artífice de una ley PEOR QUE LA QUE HIZO LA DICTADURA, cuando tres de los cuatro Canales de TV más importantes estaban en manos del Estado (paradigma al que hoy, lejos de alejarnos, nos acercamos).

Le están quitando al Socialismo la oportunidad histórica de ser Gobierno...

A menos que quieran llegar nutriéndose de carroña kirchnerista...

O heredando su "espíritu" en su próxima reencarnación.

Gabriel Vénica

Ley de Medios: Carta abierta al Gob. Hermes Binner

LEY DE MEDIOS: CARTA AL GOBERNADOR Y AL SENADOR “DESCONOCIDO”

(LES CABE A TODOS LOS GOBERNADORES Y LEGISLADORES PROVINCIALES)

Constitución Nacional Art. 32.- El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal.

No sea cómplice de un nuevo atropello a “nuestros” sagrados derechos constitucionales.

Art. 32.- El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal.

No avale una nueva delegación de facultades que nos condena a un unitarismo agobiante.

Art. 32.- El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal.

Estamos siendo saqueados merced a un unitarismo impositivo anticonstitucional que ha transformado a nuestra Provincia productiva en mendigo del poder central.
La delegación constante de facultades ha sido nefasta…
No convalide una mas.

Constitución Nacional Art. 32.- El Congreso federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal.
Esta ley ratifica el oprobioso "dirigismo político" que tanto daño nos ha causado y que nada tiene que ver con una justa y razonable intervención del estado por medio de leyes que alejen toda sospecha de parcialidad, clientelismo y corrupción.

Delega en un órgano Estatal "paraejecutivo" la regulación de contenidos...Establece a priori porcentajes de capital que deben tener los distintos medios...

Consagra un estado que será Juez y parte en la libre competencia entre los mismos...

Define que la clase política (mejor dicho la clase política afín al Ejecutivo de turno) por un lado arbitrará y controlará y por otro participará del negocio.

Pero por sobre todo “delega lo que ningún legislador de Provincia debe delegar”, “legislando sobre lo que no debe legislar” enredándose en tortuosos razonamientos para justificar lo injustificable, frente a la claridad meridiana de nuestra constitución nacional que prohíbe al Congreso legislar en la materia (Art. 32)

Y lo hace en medio de notorias irregularidades y violaciones a los reglamentos parlamentarios avalados con el voto de los Diputados socialistas…

Señor Gobernador los argentinos votamos y soñamos con un Estado Republicano y Federal de Derecho al votar en los comicios de apenas hace tres meses atrás.

De mentiras y traiciones estamos hartos…

Ya escuchamos todos los argumentos destinados a hacer decir a la Constitución lo que la Constitución no dice…

Los escuchamos para justificar la delegación de facultades, los superpoderes, el Código Aduanero y las Retenciones… Uno más… No nos asombra… Nos asombra que Ud. los avale…

De mentiras estamos hartos…
Ya escuchamos la apelación al “monopolio” Clarín.

También escuchamos la apelación a la Oligarquía Ganadera, las 4 por 4 y la renta extraordinaria .

De mentiras estamos hartos.

Ya escuchamos durante el conflicto con el campo lo que al respecto decía Canal 13 y TN y escuchamos lo que al respecto decía Canal 7.

Y escuchamos ahora que quienes dirigían Canal 7 en ese entonces, serán con la nueva ley, garantes de verdad e imparcialidad…

De mentiras estamos hartos
Ya escuchamos como iban de controlar el dinero de las AFJP…

Que era necesario el adelantamiento de las elecciones y las candidaturas testimoniales para plebiscitar la gestión y brindar al país gobernabilidad…

Que el INDEC, que la mesa de los Argentinos, que la redistribución del ingreso…

De mentiras estamos hartos
Ahora resulta que quienes han mentido con descaro serán los custodios de la “verdad, la imparcialidad, la objetividad y el acceso de todos a la información”.

Ahora resulta que quienes adelantaron las elecciones buscando plebiscitar su gestión no pueden esperar al 10 de diciembre para que las mayorías populares refrendadas en las urnas se expresen en las leyes fundamentales del pais…

De mentiras estamos hartos
De mentiras estamos hartos Sr. Gobernador…

De las mentiras de los Kirchner en los últimos 7 años…

Y de las mentiras de los partidos (socialistas especialmente) que antes de las elecciones nos prometieron un nuevo modelo para terminar siendo “mas de lo mismo”, funcionales al Kirchnerismo, traidores a la voluntad popular expresada el 28 de junio, cómplices de un nuevo avasallamiento a nuestros sagrados derechos constitucionales…

La libertad de expresión es libre Sr. Gobernador…

Y esa libertad es nuestra. No suya.

Y nuestros derechos constitucionales nos pertencen.

No son una graciosa concesión de la clase política.
Puede que no le gusten (Alberdi, el padre de nuestra Constitución era liberal no socialista), pero siguen perteneciéndonos aunque Ud. No simpatice con Alberdi.

Los argentinos sufrimos una dictadura de derecha durante 7 años que se instaló súbitamente mediante un golpe.
No aceptaremos una dictadura de izquierda instalada lentamente mediante la degradación de las garantías y límites establecidos en nuestra Carta Magna.

Respete nuestros Derechos Constitucionales Sr. Gobernador.

Y hágalos respetar a los legisladores de su provincia...

Ud. no puede delegar DERECHOS QUE NO LE PERTENECEN.

Si así no lo hiciera DIOS, LA PATRIA, LA PROVINCIA Y NOSOTROS SE LO DEMANDAREMOS…

Gabriel Vénica
AUTOCONVOCADOS EN DEFENSA DE SUS DERECHOS CONSTITUCIONALES CONTRA LA LEY DE MEDIOS

LOS K PODRÍAN OBLIGARNOS A SEMBRAR COCA…

LEY DE “ARRENDA MIENTO”… MITAD ARRIENDO MITAD MIENTO…

Detrás de la nueva ley de arrendamiento se esconde una nueva y perversa DELEGACION DE FACULTADES AL EJECUTIVO NACIONAL.

El proyecto de ley concretamente dice “los contratos regulados por esta ley deben observar las reglas del buen cultivo y de la buena técnica agraria, practicando una agricultura sostenible y resguardando la diversidad biológica” (artículo 82).

Constituye esta, una de las tantas “bolufrases” acerca de las cuales nadie estaría en desacuerdo. Equivale casi, a establecer que los contratos deben asegurar la felicidad del pueblo agropecuario y su descendencia.

Pero a continuación, aparece sutil y tramposamente el nuevo caballo de Troya kirchnerista dentro de las murallas de nuestros sagrados derechos constitucionales.

En efecto, el proyecto agrega: “sin perjuicio de lo establecido en las leyes especiales, la reglamentación fijará las condiciones para el cumplimiento de esta norma y las penalidades por su violación”.

¿Quién reglamenta?

El ejecutivo…

¿Qué significa esto?

Significa que el Ejecutivo interpretará, decidirá, establecerá que es lo que entiende por:

“Buen cultivo”
“Buena técnica agraria”
“Agricultura sostenible”
“Resguardo de la diversidad biológica”.

Pudiendo establecer a su vez las “penalidades” por su violación

Detrás de un fin loable, como todos los fines que alimentan la dialéctica estatista, nacional socialista y neomarxista se esconde una nueva delegación de facultades que pondrá en el Ejecutivo la potestad de decidir que, como, cuando, donde y quienes producirán.

El fin es noble, pero el medio (delegación en el ejecutivo vía potestad reglamentaria) no es sino un nuevo avance sobre los derechos y garantías que la Constitución Nacional otorga a quienes elijan habitar el suelo argentino.

Pone en el ejecutivo la facultad de definir que considera un “buen cultivo” (¿será la coca un buen cultivo? ¿y la soja? ¿y la marihuana?)

Pone en el ejecutivo la potestad de arbitrar cuestiones tales como que entiende por “buenas prácticas agrícolas” (¿será obligatorio cosechar a mano o contratar personal y no utilizar tecnología para cargar un silobolsa? ¿deberá obtenerse un permiso de la ONCCA para decidir sembrar tal o cual cultivo? ¿se exigirán registraciones para vender y comprar todo tipo de insumos?).

Delega en el Ejecutivo la facultad de interpretar y precisar el concepto “agricultura sostenible” penalizando la contravenciones (¿prohibirán el glifosato y la siembra directa quizá?)

Traslada al Ejecutivo el poder para especificar el alcance de la obligación de “resguardar la diversidad biológica” estableciendo los organismos y las penalizaciones para hacer efectivo su parecer sobre el tema (lo que otorga un margen infinito de acción dado que la simple presencia del hombre sobre la tierra atenta contra la diversidad biológica y no existe cultivo que no la afecte).

Faculta al ejecutivo para establecer nuevos organismos represivos de control para aplicar las penas correspondientes a quienes atenten contra lo que Etchegaray y Moreno consideren desconocimiento o violaciones a cualquiera de estos tópicos.

La ONCCA empezó así, con leyes que facultaban al ejecutivo a hacerse cargo de metas grandilocuentes acerca de las cuales nadie discutiría.

Sabemos lo que significa “reglamentar”. Sabemos lo que significa “reglamentar en Argentina”. Sabemos los que significa “reglamentar para los K”.

Cuando se abandonan a la “reglamentación” principios amplios y generales sin mayores especificaciones se está “delegando facultades” de hecho, en abierta contradicción a nuestra Constitución Nacional (art. 29)

Los tres sagrados derechos constitucionales por los que nuestros padres y abuelos inmigrantes eligieron estas tierras agonizan heridos de muerte.

La clase política dominante ha hecho tabla rasa…

· Del derecho de propiedad confiscando lo que ésta tiene de útil y provechoso (la renta) vía retenciones e infinidad de impuestos.

· De la libertad de comercio aniquilándola vía ONCCA, Secretaría de Comercio e infinidad de restricciones y regulaciones.

· Se apresta ahora, a dar cuenta de la libertad sobreviviente: la libertad de producir y ejercer toda industria lícita delegando en el ejecutivo la facultad de definir que, como, cuando, donde y quienes producirán.

Los Kirchner están a las puertas, merced a una nueva delegación escondida detrás de la facultad de “reglamentar” de asumir un nuevo rol, a saber: ENSEÑARLES A LOS PRODUCTORES A SEMBRAR, en el único país del mundo en que el agro sigue siendo competitivo, sin subsidios (Europa y USA), sin beneficios crediticios y promocionales (Brasil, Chile y Uruguay) y con retenciones (lo que equivale a ser competitivo en los juegos olímpicos corriendo con grillos)

Es el mismo Ejecutivo que proponiéndose defender la mesa de los Argentinos ha llevado al país a la inédita situación de estar en vísperas de importar lo que nunca ha faltado en Argentina (carne, leche y trigo).

CUANDO EL COMERCIO Y LA PRODUCCION DEJAN DE SER OPCION…

NOS ESPERA “LA CALLE”...


PREFIERO “LA RUTA”.

Gabriel Vénica
gvenica@uade.edu.ar

LOS DELITOS DE "LESA PATRIA" SON IMPRESCRIPTIBLES

CONSTITUCIONN NACIONAL Art. 29.- TEXTUAL

El Congreso no puede conceder al Ejecutivo nacional, ni las Legislaturas provinciales a los gobernadores de provincia, facultades extraordinarias, ni la suma del poder público, ni otorgarles sumisiones ni supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna.

Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria.

Art. 29 CONSTITUCION NACIONAL.-

La Constitución no se negocia...

DELEGACION: Legisladores No, Sí, Ni

SR LEGISLADOR:

En estos días vemos que Ud. Y sus pares están divididos en tres bloques:

Los legisladores NO: Aquellos que de manera clara y contundente se oponen a cualquier tipo de delegación de facultades del Congreso al Ejecutivo Nacional en clara alineación con lo que prescribe nuestra Constitución Nacional (Art. 29 entre otros).

Los legisladores Sí: aquellos que de manera clara y contundente avalan el proyecto kirchnerista de prorrogar las facultades extraordinarias y la delegación de facultades (incluyendo la de establecer retenciones, negociar aumentos con las empresas de servicios y endeudarse / me)...

Los legisladores NI: aquellos que avalarían una suerte de "violación" a medias de nuestra Carta Magna.

Varias son las razones que se esgrimen para esto...

a) “Dado el escaso tiempo disponible es imposible revisar los centenares de disposiciones y decretos dictados en virtud de facultades delegadas...”

b) “No imagino al país sin retenciones”.
I. Sin retenciones se desfinanciaría el Estado (pragmatismo)
II. Es bueno que haya retenciones (socialismo y estatismo)
III. Las retenciones no son un impuesto (sofismo argento)

c) “Hasta ahora siempre se delegó... En otros países se hace”.

d) “No se puede delegar absolutamente, pero se puede delegar estableciendo límites...”

e) “Es fundamental comenzar a dialogar, consensuar...”

f) “No nos gusta trabajar”. “Si no prorrogamos la delegación “tenemos un kilombo” (SIC. Textual).

g) Si no prorrogamos peligra la “gobernabilidad” (Definición de “gobernabilidad”: “arte de mantener al pueblo tranquilo mientras se violan sus derechos constitucionales”)

h) Etc..

Estimado legislador...

Si Ud. optó por el Sí o por el No a la delegación de facultades y el otorgamiento de superpoderes... nada tengo que decirle...

Si Ud. es un "legislador NI", le ruego: TERMINEMOS CON LA FARSA...

VOTE POR LA DELEGACION DE FACULTADES Y LOS SUPERPODERES SIN ESCRÚPULOS. SIN CULPA.

DESE EL GUSTO.

LA DELEGACION SIEMPRE SERA DELEGACION.

LA CONSTITUCION NO DISTINGUE ENTRE DELEGACION TOTAL Y MEDIA DELEGACION.

UD. TIENE DERECHO A CONSENSUAR CON OTROS LEGISLADORES.

EN TODO CASO UD. ESTAR CONSENSUANDO CON UNA PARTE DE QUIENES HAN SUSCRIPTO ESTE CONTRATO LLAMADO CONSTITUCION NACIONAL: SUS PARES DE LA CLASE POLITICA.

PERO NO ESTARA CONSENSUANDO CONMIGO (LA OTRA PARTE DEL CONTRATO)...

Y MIS DERECHOS CONSTITUCIONALES SON INDELEGABLES...

NO SUJETOS A "NEGOCIACION ALGUNA" ENTRE AQUELLOS A QUIENES ESTAMOS OBLIGADOS A OBEDECER "SOLO MIENTRAS ACTUAN DENTRO DEL ESTRECHO MARGEN DE SUS ATRIBUCIONES CONSTITUCIONALES".

UD. NO TIENE DERECHO EN NOMBRE DE CONSENSO ALGUNO A DELEGAR, A AVANZAR SOBRE DERECHOS INDIVIDUALES, NI A ARROGARSE EL DERECHO A DESCONOCER LO QUE LA CONSTITUCION CLARAMENTE PROHIBE SO PENA DE TRAICION A LA PATRIA...

NO A LOS IMPUESTOS SIN LEY
NO A LAS FACULTADES EXTRAORDINARIAS

NO A LA DELEGACION DE FACULTADES…

LA CONSTITUCION NO SE NEGOCIA


Dr. Gabriel Vénica (MBA)
gvenica@uade.edu.ar


LA CONSTITUCION NACIONAL NO SE NEGOCIA

Es nuestro contrato social desde 1853. Sobre el mismo han jurado nuestros representantes democráticos y se comprometieron a respetarlo y hacerlo cumplir.

LA CONSTITUCION NACIONAL NO SE NEGOCIA

EL PODER EJECUTIVO NACIONAL NO PUEDE:

• LEGISLAR EN MATERIA TRIBUTARIA (NI MUCHO NI POCO)
  
• RESTRINGUIR LA LIBERTAD DE COMERCIO INTERIOR Y EXTERIOR.
  
• ALTERAR LA SEGURIDAD JURIDICA CON CAMBIOS EN LAS REGLAS DE JUEGO Y DISPOSICIONES CONFISCATORIAS Y REPRESIVAS CONTRA LOS SECTORES PRODUCTIVOS.

LA CONSTITUCION NACIONAL NO SE NEGOCIA

HOY SE ENCUENTRAN FUERA DEL ORDENAMIENTO JURIDICO CONSTITUCIONAL VIGENTE:

• EL CODIGO ADUANERO,
  
• EL ONCCA

• EL COMERCIO EXTERIOR E INTERIOR
  
  DEBEN ENCUADRARSE EN FORMA URGENTE Y ESTRICTA CON LOS LIMITES PRECISOS ESTABLECIDOS EN NUESTRA CARTA MAGNA (ARTS 1, 4, 16, 17, 28, 29, 31, 52, 75 Y 103).
  

LA CONSTITUCION NACIONAL NO SE NEGOCIA

DEBEN ELIMINARSE SIN MÁS:

• LAS FACULTADES DELEGADAS
• LOS SUPERPODERES
  

LA CONSTITUCION NACIONAL NO SE NEGOCIA

SON INTOLERABLES LOS “EUFEMISMOS FRAUDULENTOS” MEDIANTE LOS CUALES ENTRAN POR LA VENTANA VIOLACIONES A LA CONSTITUCION QUE NO PUEDEN ENTRAR POR LA PUERTA. EN ESTE SENTIDO:

• 1. NO ACEPTAMOS LAS DELEGACIONES LIMITADAS DE PODERES (“BANDAS”) EN MATERIA IMPOSITIVA. LO QUE EL CONGRESO NO PUEDE DELEGAR, NO PUEDE DELEGAR NI MUCHO, NI POCO, NI MAS O MENOS. EL CONGRESO NO PUEDE DELEGAR NADA so pena de TRAICION A LA PATRIA.
  
• 2. NO ACEPTAMOS PRORROGAS A DISPOSICIONES QUE OPERAN EN FLAGRANTE VIOLACION A NUESTRA CONSTITUCION NACIONAL. LO QUE EL CONGRESO NUNCA DEBIO HABER DELGADO NO PUEDE PRORROGAR.
  
  
  LA CONSTITUCION NACIONAL NO SE NEGOCIA